Las relaciones de Estados Unidos con Corea del Sur no podrían ser mejores. Por desgracia, las relaciones con Corea del Norte difícilmente podrían ser peores. La administración de Biden está celebrando lo primero con una visita de estado del presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol. En contraste, la administración no tiene nada que decirle al líder norcoreano Kim Jong Un, quien se niega a comprometerse con Estados Unidos.
Como resultado, incluso una cumbre triunfal con Yoon es, en el mejor de los casos, una victoria vacía para Washington. Las relaciones de Estados Unidos con el Sur no están en duda. Aunque Washington y Seúl a veces no están de acuerdo sobre la estrategia hacia el Norte, incluso los presidentes surcoreanos de tendencia izquierdista, como el temible Kim Dae-jungse han comprometido con la alianza. En contraste, Corea del Norte está adquiriendo cada vez más los medios para desafiar el compromiso de seguridad de EE.UU. con el Sur.
Al final inconcluso de la guerra hace 70 años, la administración de Eisenhower acordó un tratado de defensa mutua con Corea del Sur. Este último probablemente no habría sobrevivido sin la garantía estadounidense, respaldada por una guarnición militar. La promesa fue relativamente simple de hacer. El peligro de que se reanudaran los combates era real, pero el peligro para Estados Unidos era limitado, ya que Corea del Norte no tenía medios para dañar la patria estadounidense. El pueblo estadounidense estaba asumiendo un riesgo, pero limitado.
Durante la última década, el entorno de amenazas ha cambiado drásticamente. Pyongyang desarrolló armas nucleares y una multitud de misiles de corto y mediano alcance, aumentando el peligro para Corea del Sur y Japón, así como para las fuerzas estadounidenses estacionadas en otras partes de la región, incluso en Guam. Incluso entonces, el territorio continental de los EE. UU. permaneció fuera del alcance del Norte. Las sucesivas administraciones se basaron en la disuasión, ya que los Kim estaban unidos para mantenerse con vida. Sin embargo, Corea del Norte también estaba adquiriendo un elemento disuasorio.
Hoy en día, este último cobra especial importancia. El Norte ha estado avanzando en un número de áreas. El año pasado, se lanzó casi 100 misiles. la cuenta es más de 20 lo que va de año. Y todavía se espera una prueba nuclear. Aunque las capacidades e intenciones de Corea del Norte siguen siendo inciertas, tanto la retórica como el comportamiento sugieren que Kim Jong Un tiene la intención de desarrollar un arsenal nuclear significativo con los misiles necesarios para atacar ciudades estadounidenses. La letalidad de su fuerza de ataque estratégica se vería reforzada por MIRVo múltiples vehículos de reentrada independientemente dirigidos, con cada misil llevando varias ojivas y misiles lanzados desde submarinos.
Incluso si tiene éxito en estos esfuerzos, Kim no podría intentar un primer golpe. Eso resultaría en la aniquilación casi instantánea de su estado y dinastía. Sin embargo, si su gobierno estuviera en peligro, es probable que dentro de unos años pudiera amenazar con tomar represalias contra las ciudades estadounidenses. Todo lo que necesitaría es la probabilidad razonable de que unos pocos misiles con algunas ojivas cada uno pasaran, y el presidente de EE. UU. tendría que considerar con mucho cuidado los riesgos de intervenir en un conflicto coreano renovado, aunque inicialmente solo con armas convencionales.
Es importante recordar que el peligro para Estados Unidos es derivado, es decir, el resultado del compromiso de defensa de Estados Unidos con Corea del Sur. Kim no pasa su tiempo haciendo amenazas ociosas contra Europa, América del Sur, África o Asia, aparte de Corea del Sur y Japón. Está desafiando a Washington porque los estadounidenses están allí amenazándolo con la guerra. La cuestión no es si la política estadounidense es correcta o incorrecta. Más bien, un programa nuclear norcoreano es el resultado natural de la presencia estadounidense en Corea del Sur, así como de su frecuente apoyo al cambio de régimen. Después Irak, Libiay SiriaKim sería un tonto si no creara y mantuviera un arsenal nuclear considerable.
Nadie sabe dónde podría terminar el programa de Corea del Norte. Sin embargo, el Instituto Asan de Estudios Políticos y Rand Corp. advirtieron en un documento de política 2021 que el Norte podría acumular hasta 242 armas nucleares tan pronto como en 2027. Esa es una estimación controvertida, pero cualquier cosa en ese rango colocaría sólidamente a Corea del Norte entre las potencias nucleares de segundo nivel, interrumpiría el equilibrio de poder tradicional de Asia y desencadenaría lamentos y rechinar. de dientes en Washington. Los políticos estadounidenses tendrían que reconsiderar el valor del tratado de defensa mutua y la necesidad del desacoplamiento militar.
Para que eso no parezca extremo, ¿qué opciones políticas tiene Washington? La administración Biden se ha reducido a esencialmente mendigando Pyongyang para hablar. Pero no está claro qué incentivo hay para que el Norte lo haga. Kim ha rechazado en voz alta y en repetidas ocasiones negociar su arsenal nuclear, mientras que Estados Unidos sigue comprometido con la desnuclearización completa, verificable e irreversible de la península, conocida como CVID. Estados Unidos y Corea del Norte son como barcos que pasan en la noche. Hay muchas ilusiones acerca de convencer a Kim de que no debe temer a Estados Unidos, un desafío considerable dado el papel global activo de las fuerzas armadas estadounidenses. Incluso si Estados Unidos en realidad no tiene la intención de atacar al Norte, Kim sería un tonto si basara su futuro en tal suposición.
¿Qué hacer? Washington necesita convencer a Pyongyang para que participe, así como indicar que vale la pena hacerlo. Tampoco será fácil.
Estados Unidos debería comenzar por poner fin a políticas que no pueden evitar parecer hostiles. Primero, eliminar la prohibición a los estadounidenses viajar a corea del norte. Anuncie que es hora de que los pueblos estadounidense y norcoreano se comprometan entre sí, elimine la restricción y anime a la sociedad civil estadounidense a comenzar a proponer pequeños proyectos educativos, culturales y deportivos. Eso conlleva un riesgo evidente, dado el historial de Corea del Norte de apoderarse de estadounidenses, pero una política más abierta, y el estatus que conlleva, haría que Pyongyang fuera menos propenso a cruzar esos límites.
Además, la administración debe indicar su deseo de demostrar respeto mutuo y abrir un canal diplomático regular. Eso podría comenzar con las oficinas de enlace, pero el objetivo debería ser unas relaciones diplomáticas plenas.
Washington ha tenido durante mucho tiempo la actitud arrogante de que hablar con otras naciones es una recompensa positiva para ellas. Eso es una tontería. Debería ser evidente que negarse a comprometerse con los adversarios —por un tiempo, la Unión Soviética, China y Cuba, y más recientemente Irán, Siria, Venezuela y Corea del Norte— es extremadamente temerario.
La falta de comunicación con Pekín en 1950 contribuido al enfrentamiento entre Estados Unidos y China en la Guerra de Corea. Los dos gobiernos no tenían forma de enfrentarse pacíficamente por la determinación de China de evitar que los aliados invadieran el norte y terminaran en el río Yalu. Más recientemente, Washington se sintió avergonzado por la mediación de China entre Irán y Arabia Saudita, que fue posible al negarse a comprometerse con Teherán.
Vale la pena mirar hacia atrás a principios de la década de 1970 y Ostpolitiklo que condujo al reconocimiento mutuo de Alemania Occidental y Oriental. Había diferencias con las Coreas: la República Democrática Alemana no reclamaba autoridad sobre toda Alemania y estaba satisfecha con la aceptación de su reclamo más limitado. Sin embargo, las tensiones entre los dos se relajaron medida que avanzaba el proceso. Ambos estados ingresaron a las Naciones Unidas; los soviéticos y los alemanes orientales aliviaron la presión sobre Berlín Occidental; y Alemania Oriental se sintió desafiada por el aumento significativo del tráfico transfronterizo. Ofrecer lo que supuestamente quiere Kim, flexibilizando la llamada política hostil, sería una buena prueba de sus intenciones.
El llamado a lazos diplomáticos debe ir acompañado de una sugerencia de un tema de negociación inicial: una declaración de paz que conduzca a un tratado formal. La idea horroriza a muchos políticos. Por ejemplo, un grupo de legisladores estadounidenses, encabezados por el representante coreano-estadounidense Young Kim, prevenido en 2021 que tal paso “desestabilizaría la seguridad” y “cedería el poder de negociación” al Norte. Por supuesto, Pyongyang podría tener dudas similares. Sin embargo, la historia está llena de una paz fría que duró y, a veces, incluso se calentó: Francia-Alemania, Egipto-Israel, Irán-Irak y Estados Unidos-Vietnam, por mencionar algunos. Rusia-Ucrania eventualmente podría terminar en esa lista.
Hablar de paz naturalmente incluiría una discusión sobre el control de armas. Los aliados deben proceder sin mencionar la CVID, ni afirmarla ni abandonarla. El control de armas exitoso avanzaría por un camino que podría, aunque sea poco probable, conducir a la desnuclearización total. Esperar otra cosa sería el triunfo de la esperanza sobre la experiencia, una táctica dudosa cuando se trata de Corea del Norte.
Cualquier camino hacia la paz es muy difícil de ver en la actualidad, pero no hay otro camino que comenzar con estos pequeños pasos. Ninguna de las partes tiene motivos para confiar en la otra. Ninguna de las partes parece dispuesta a dar los tipos de pasos necesarios para generar tal confianza. Entonces, la administración Biden debería proponer que los principales partidos se sienten y, primero, acuerden que el combate ha terminado y, segundo, creen un marco para una paz a más largo plazo. Para indicar que está dispuesto a negociar por algo que no sea CVID, Estados Unidos debería suspender algunas sanciones unilaterales. Si el esfuerzo fracasara, Washington podría reincorporarlos, si así lo desea.
No hay garantía de que tal enfoque produzca resultados. Sin embargo, no hacer nada está condenado al fracaso. De hecho, no hacer nada asegura que el Norte continuará construyendo armas nucleares y refinando misiles balísticos intercontinentales. El día en que las ciudades estadounidenses se conviertan en objetivos nucleares estará cada vez más cerca.
Peor aún, hacer “algo, cualquier cosa” podría ser peor, mucho peor. La acción militar preventiva podría desencadenar una guerra a gran escala. Es poco probable que acumular más sanciones tenga algún impacto, dado el apoyo de China y Rusia al Norte. Pyongyang sobrevivió después aislándose casi por completo para combatir el COVID-19 en los últimos años.
Un programa de participación ganaría credibilidad si estuviera respaldado por un presidente estadounidense liberal y un presidente surcoreano conservador. También podría convencer a Kim de que tiene algún valor hablar con Yoon y con Biden.
La visita de Yoon a Washington seguramente será una celebración de la alianza. Sin embargo, la promesa de Estados Unidos de defender el Sur es una segunda opción, una respuesta defensiva, no un bien afirmativo. Es mejor eliminar la supuesta necesidad de tal garantía intentando encontrar un modus vivendi pacífico para la península de Corea. Y eso requiere que las partes hablen.
La administración de Biden se está quedando sin tiempo, con unas elecciones presidenciales acercándose, lo que probablemente paralizará su toma de decisiones. Kim también tendrá un interés decreciente en tratar con un posible pato cojo. Índices de aprobación de Yoon estan bajosy el próximo año su partido buscará derribar la mayoría de la Asamblea Nacional de la oposición. Hoy podría no parecer propicio para un acuerdo con Corea, pero si no es ahora, ¿cuándo?
La política de Estados Unidos y Corea del Sur hacia el Norte ha fracasado. El peligro para los estadounidenses está aumentando. En lugar de celebrar su relación mejorada, Seúl y Washington deben desarrollar una nueva estrategia para comprometerse con Corea del Norte, antes de que desaparezca definitivamente cualquier oportunidad.