PUTIN ESTA APUNTANDO A LOS CIVILES EN UCRANIA?

Date:

Share post:

A primera vista, la mayoría de estos son casos abiertos y cerrados: homicidios ilegítimos, incluidas ejecuciones sumarias, detenciones forzadas, deportaciones y «desapariciones» de civiles, torturas y agresiones sexuales. Pero en el bombardeo de Ucrania, establecer la base de los crímenes de guerra es mucho más difícil.

Se han examinado los 25 principales incidentes de muertes de civiles en la guerra. Esa investigación de dos meses ha encontrado que hay algo de verdad en la afirmación de Moscú de que no está atacando intencionalmente a los civiles.

Los rusos han bombardeado áreas civiles en ciudades donde la lucha terrestre ha sido más intensa: en lugares como Mariupol, Kharkiv y Severodonetsk, por nombrar solo algunos.

Los bombardeos con efectos indiscriminados son un crimen de guerra. Pero en los 25 incidentes que se examinaron , los hechos sobre el terreno son mucho más confusos y si estos incidentes, que suman unas 1.100 muertes de civiles, son crímenes de guerra es un asunto de los tribunales. La conclusión de la investigación periodística es que ninguno de los casos califica inequívocamente.

Los 25 incidentes con bombas con mayor número de víctimas

¿Rusia está asesinando intencionalmente civiles? Incluso parece indignante plantear la pregunta, dado el alcance del derramamiento de sangre y las numerosas huelgas en hospitales, escuelas, viviendas y centros comerciales que se han registrado. Pero la investigación periodística descubrió que determinar por qué tales objetivos fueron bombardeados a menudo revela una narrativa más difícil. En la mayoría de los incidentes, los objetivos rusos previstos eran de naturaleza militar. Y hay muchos casos en los que murieron civiles porque las armas, rusas y ucranianas, simplemente no funcionaron.

Las autoridades ucranianas le dijeron que actualmente están investigando, como crímenes de guerra, unos 5.000 casos de daños a objetos civiles, 2.000 muertes y lesiones ilegales a civiles y 166 casos de tortura. La Oficina del Fiscal General ha identificado a unos 600 sospechosos de crímenes de guerra rusos, casi todos ellos soldados que están acusados ​​de todo, desde violación y tortura hasta asesinato absoluto.

Sin embargo, para ser estrictamente justos, y por controvertido que sea señalarlo, Ucrania también ha desempeñado un papel en las bajas civiles, colocando constantemente sus fuerzas militares dentro de áreas urbanas o atacando a las fuerzas rusas cuando están haciendo lo mismo, algo casi inevitable como consecuencia de luchar contra los invasores en una ciudad superpoblada.

Nada de esto es para culpar a Ucrania o excusar la guerra agresiva y no provocada de Rusia, el comportamiento de sus soldados en el terreno o su estilo de guerra de misiles y artillería que, en cierto modo, ha sido intrínsecamente indiscriminado. Sin embargo, es difícil establecer la intención rusa de matar civiles.

Incluso cuando Estados Unidos y la OTAN redoblan sus esfuerzos (y aumentan sus presupuestos) para prepararse para una gran guerra en Europa, los políticos, los medios y el público ignoran la destructividad de una guerra terrestre, confundiendo sus muchos efectos inevitables con «crímenes de guerra». » La creencia errónea de que la tragedia civil en Ucrania es únicamente el resultado del diseño ruso solo hace que nuestra comprensión de las guerras futuras sea más difícil.

¿Qué es un crimen de guerra?

El 27 de junio, un misil ruso se estrelló contra el centro comercial Amstor en la ciudad industrial central de Kremenchuk, matando a 21 civiles e hiriendo a otros 100. La respuesta fue electrizante.

El presidente de Ucrania Volodomyr Zelensky se apresuró a decir que Rusia estaba enfocado en realizar una «ola de asesinatos» y calificó el ataque como «uno de los ataques terroristas más audaces en la historia europea». El presidente francés, Emmanuel Macron , lo calificó de «abominación».

Los líderes del Grupo de los Siete, reunidos entonces en Alemania, emitieron una declaración conjunta: «Los ataques indiscriminados contra civiles inocentes constituyen un crimen de guerra», dijo. «El presidente ruso Putin y los responsables tendrán que rendir cuentas». Muchos analistas y periodistas recordamos inmediatamente a Collin Powell mostrando un frasco con un líquido no identificado jamas y arengando al resto del mundo que se debía atacar Irak, y todos sabemos como acabo aquello.

«Incluso donde existe un objetivo militar, usar una fuerza desproporcionada sabiendo que el ataque probablemente causará la muerte o lesiones a civiles o daños a estructuras civiles es un crimen de guerra», dice David Sheffer, el primer embajador general de guerra de los Estados Unidos en Cuestiones de Delitos.

Es más, si bien la reducción al mínimo de las bajas civiles y los daños a los bienes de carácter civil es una obligación fundamental, no es absoluta. Si la «necesidad militar» lo exige, los ataques pueden estar justificados. Un bien civil como un supermercado (o incluso un hospital o una escuela) que está siendo utilizado por las fuerzas armadas de cualquiera de los bandos (de tal manera que su destrucción ofrezca una «ventaja militar definitiva») puede convertirse en un objetivo militar legítimo.

También están prohibidas las armas que por su naturaleza sean indiscriminadas o las que causen «daños superfluos o sufrimientos innecesarios». Ciertos tipos de armas (como el gas venenoso) están totalmente prohibidos, mientras que otros deben usarse de formas particulares. Incluso el propio manual militar de Rusia relacionado con el derecho de los conflictos armados dice que «todo tipo de armas de carácter indiscriminado o que causen lesiones o sufrimiento excesivos» están prohibidas.

Este principio es importante, especialmente cuando Rusia está utilizando misiles obsoletos y poco fiables, como el enorme misil Kh-22 de la era de 1960 que golpeó el supermercado en Kremenchuk.

Se han derramado océanos de palabras para determinar el significado de los muchos términos y frases que buscan poner límites a la guerra. Las violaciones del derecho internacional no son lo mismo que los crímenes de guerra, que generalmente se definen como infracciones «graves» de la ley. Hay ciertos actos que constituyen crímenes de guerra en todas las circunstancias: tortura, violencia sexual y trato inhumano, atacar deliberadamente a civiles y golpear intencionalmente ciertos tipos de objetos (como objetos religiosos), entre otros. Pero la frase también tiene una definición precisa y técnica, y el listón está muy alto para atribuir y luego probar la responsabilidad. Los fiscales deben demostrar que los ataques no son simplemente accidentes o «daños colaterales».

Después del ataque al supermercado, Moscú dijo que el misil estaba dirigido a «hangares con armamento y municiones entregados por Estados Unidos y países europeos en la planta de maquinaria vial de Kremenchug [ortografía rusa]». En este punto, la mayoría de los observadores e investigadores están de acuerdo, Rusia miente. La instalación en cuestión está aproximadamente a un cuarto de milla (400 metros o 1400 pies) del supermercado. Rusia afirmó que el incendio en el supermercado fue causado por escombros voladores provenientes de las instalaciones, pero las imágenes satelitales posteriores al ataque muestran claramente un cráter donde el misil cayó directamente en una esquina del mercado.

Las afirmaciones de Rusia en respuesta a las acusaciones de crímenes de guerra, incluso en el supermercado Kremenchuk, son casi cómicas. Aparentemente no contento con decir que Kremenchuk fue un trágico accidente, el Representante Permanente Adjunto de Rusia ante las Naciones Unidas Dmitry Polansky calificó las muertes de civiles como una «provocación» de Ucrania, un evento escenificado. El reclamo se remonta a la afirmación de Rusia de que las muertes de civiles en la ciudad de Bucha, al norte de Kyiv, ahora establecidas en unos 400, fueron fabricadas por Ucrania: que Kyiv contrató actores para interpretar a los civiles que yacían en las calles. Las afirmaciones de Bucha eran grotescas, y al usar el mismo libro de jugadas en Kremenchuk, los propagandistas de Moscú parecían quererlo en ambos sentidos, diciendo que el supermercado resultó dañado en un ataque a una instalación legítima relacionada con el ejército y que el incidente fue un montaje.

Moscú enturbió aún más las aguas al afirmar que el supermercado en Kremenchuk «no funcionaba» (cerrado), afirmación que las redes sociales demolieron. Sin embargo, los mapas de Google etiquetan el mercado como «cerrado temporalmente» y Google Street View muestra el estacionamiento vacío a la mitad del día. Obviamente, la inteligencia rusa se basa en algo más que los mapas de Google para elegir qué bombardear, pero hay alguna base para las afirmaciones de Rusia, aunque sean falsas.

Varias investigaciones han desacreditado los diversos puntos de conversación de la propaganda de Rusia, pero el hecho de que Rusia sea engañosa y cobarde en sus explicaciones no significa que el ataque haya sido de hecho un crimen de guerra. No hay duda de que Rusia es responsable del desastre del supermercado (incluso hay un circuito cerrado de televisión de la escena que capturó el misil descendente), pero ¿fue el supermercado realmente atacado y golpeado intencionalmente? Esa resulta ser una pregunta difícil de responder, porque a falta del testimonio de los miembros de la tripulación del bombardero ruso que lanzaron el misil, los investigadores deben buscar evidencia en el terreno y las prácticas generales de Rusia para ver si un ataque a un supermercado encaja o no. en un patrón con otros ataques.

Un hospital en Vuhledar

Desde que Rusia invadió Ucrania en febrero, los observadores de derechos humanos han sido escrupulosos al documentar la conducta rusa. El primer día de los ataques, por ejemplo, Amnistía Internacional y Human Rights Watch acusaron a Rusia de dañar un hospital en Vuhledar (también conocido como Ugledar), una ciudad minera de carbón 50 millas al norte de Mariupol en el sureste de Ucrania.

Aproximadamente a las 10:30 de la mañana del 24 de febrero, un misil Tochka de corto alcance (NATO SS-21 Scarab) aterrizó frente al Hospital Central City, matando a cuatro e hiriendo a 10 civiles. Human Rights Watch se centró en la ojiva de la bomba de racimo del misil con 50 submuniciones, señalando la convención internacional que prohíbe el uso de este tipo de armas.

Esclarecer los hechos en este y otros casos es un proceso minucioso: tomar testimonios de testigos, documentar quiénes estuvieron involucrados, establecer las armas utilizadas, los daños y las muertes y heridas a civiles. En este caso, Human Rights Watch entrevistó a trabajadores del hospital y recopiló pruebas fotográficas. Una foto del cono de la nariz del misil, ampliamente difundida en las redes sociales, fue la base para determinar el tipo de arma utilizada.

Amnistía Internacional dijo que el ataque con misiles balísticos rusos contra el hospital fue «verificado» por su Laboratorio de Pruebas. «El ejército ruso ha mostrado un flagrante desprecio por la vida de los civiles al usar misiles balísticos y otras armas explosivas con efectos de área amplia en áreas densamente pobladas», dijo Agnès Callamard, secretaria general de la organización. «Algunos de estos ataques pueden ser crímenes de guerra».

Pero hay un gran problema con esa narrativa. Tochka es propiedad tanto de Rusia como de Ucrania, y aunque los observadores parecen contentos de suponer que Rusia atacó a Vuhledar, la inteligencia estadounidense dice que Rusia probablemente no disparó un misil Tochka hasta el 6 de marzo, aproximadamente una semana después de la guerra.

Se sabe que Ucrania, por otro lado, disparó misiles Tochka el primer día contra un objetivo en Kirovske en el Donetsk ocupado. Durante las siguientes 72 horas, Ucrania disparó más Tochkas contra las fuerzas rusas y contra dos bases aéreas ubicadas en la propia Rusia, una en Millerovo y la otra en Taganrog. El 1 de marzo, Ucrania también golpeó un barco naval ruso atracado en el puerto de Berdiansk con un misil Tochka.

¿Esa foto del morro, la que identificó el arma que aterrizó en Vuhledar el 24 de febrero? No hay evidencia fotográfica que lo sitúe en Vuhledar, ni hay nada que demuestre que sea ruso.

La ciudad de Vuhledar, en contexto, también resulta ser un objetivo poco probable. El Estado Mayor de Ucrania no informó que la ciudad o sus alrededores fueron atacados hasta el 13 de marzo, lo que planteó la duda de si era un objetivo ruso previsto el 24 de febrero, cuando todos los ataques de largo alcance de Rusia fueron altamente coreografiados.

El 11 de marzo, el colectivo de investigación independiente Bellingcat declaró que Vuhledar era el único «ejemplo confirmado del uso de este [tipo] de munición en racimo en particular» en Ucrania, lo que generó más dudas sobre quién disparó el misil que aterrizó allí. En otras palabras, lo más probable es que fuera un misil Tochka ucraniano disparado en algún lugar hacia el este, que falló en vuelo y aterrizó en Vuhledar, causando daños y muertes.

«Documentar y atribuir el uso de armas durante un conflicto es difícil, especialmente cuando ambas partes usan muchos de los mismos tipos de armas», dijo Mark Hiznay a Newsweek. Hiznay es un investigador de armas de Human Rights Watch que escribió las secciones técnicas del informe Vuhledar. Newsweek contactó al gobierno ucraniano para hacer comentarios, pero no recibió respuesta.

Un lugar de vacaciones en Odesa

En la noche del 30 de junio, otro misil ruso Kh-22 alcanzó un edificio de apartamentos de varios pisos y dos «centros de recreación» en el pueblo de Serhiivka en la costa sur del Mar Negro. El ataque mató a 22 civiles e hirió a otros 40, el mayor número de víctimas entre todos los ataques rusos en la región de Odesa.

En su discurso de video esa noche, el presidente Zelensky denunció el ataque de Serhiivka como «terror ruso consciente y deliberadamente dirigido y no algún tipo de error o un ataque con misiles coincidente».

Rusia respondió con su habitual desinformación. «En Odesa, el régimen de Kyiv está preparando otra provocación sofisticada para acusar a las Fuerzas Armadas rusas de matar a civiles (incluidos menores) y destruir deliberadamente infraestructura civil», dijo el coronel general ruso Mikhail Mizintsev en un comunicado de prensa del Kremlin. «Todos los participantes en las escenas escenificadas después de la filmación del video reciben una recompensa en efectivo de $ 500, mientras que ya se han pagado $ 100 a cada uno por adelantado», dijo.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo a los periodistas que el ataque en Serhiivka fue intencional, que Rusia apuntó a un depósito de municiones allí. Amnistía Internacional visitó el lugar y dijo que su organización no encontró evidencia de la presencia de soldados ucranianos, armas u otros objetivos militares válidos en las cercanías. “Las imágenes satelitales revisadas por Amnistía Internacional tampoco indicaron ninguna actividad militar en el área antes del ataque”, dijo la organización .

“Estamos haciendo todo lo posible para identificar a los perpetradores”, tuiteó la entonces fiscal ucraniana Iryna Venediktova. «Se apoderó de los fragmentos del misil, tomó medidas para determinar la ruta de vuelo, obtuvo videos de las cámaras de vigilancia».

Pero la inteligencia de EE. UU. dice que hay un importante depósito de municiones ucraniano cerca, uno que es claramente identificable en los mapas satelitales a unas 2,2 millas (3,53 km) de distancia. Ninguno de los informes noticiosos menciona el depósito. El daño en Serhiivka fue de hecho obra de un misil errante: es trágico, y Rusia tiene la culpa de usar armas tan obsoletas, pero el objetivo era un ataque a un objetivo militar legítimo.

El misil Kh-22 altamente poco confiable (NATO AS-4 Kitchen) que cayó en el pueblo es el mismo misil utilizado en el ataque al supermercado en Kremenchuk. Este misil de 32 pies de largo, diseñado a fines de la década de 1950, está destinado a ataques de largo alcance contra buques de guerra, específicamente portaaviones. (Una versión más nueva, el Kh-32, utilizado en Kremenchuk, se presentó en 2016).

Se estima, en las mejores condiciones, que un misil tipo Kh-22 aterrizará dentro de las tres millas de su objetivo previsto, mientras que el Kh-32 actualizado debería aterrizar en algún lugar dentro de las 1,5 millas de un punto de mira deseado. Después del ataque a Kremenchuk, la inteligencia militar británica informó que «estas armas son… inadecuadas para ataques de precisión y es casi seguro que han causado bajas civiles repetidamente en las últimas semanas». El Kh-22 es responsable en Serhiivka, tal como lo fue en Kremenchuk, pero no hay evidencia de que el ataque ruso contra civiles haya sido intencional.

El derecho internacional considera que la «destrucción sin sentido de ciudades, pueblos o aldeas, o la devastación no justificada por la necesidad militar» es un crimen de guerra. Un informe reciente de las Naciones Unidas sobre crímenes de guerra encontró que «el nivel de víctimas civiles y el nivel de daño a la infraestructura civil en cada caso… sugiere numerosas fallas en la atención constante para salvar a la población civil, a los civiles y a los bienes civiles en la conducta». de las operaciones militares y tomar todas las precauciones factibles en el ataque». Pero no llega a acusar a Rusia de haber cometido crímenes de guerra en su bombardeo.

No está claro que las fallas técnicas (o las inexactitudes graves) alcancen un nivel para ser considerados «infracciones graves» del derecho internacional. El uso del misil Kh-22 en ataques contra objetivos terrestres podría considerarse un crimen de guerra si se advirtiera a los comandantes o tomadores de decisiones rusos sobre la inexactitud y falta de confiabilidad del misil y optaran por ordenar su uso de todos modos.

¿Son los bombardeos en Kremenchuk o Serhiivka crímenes de guerra? La respuesta es probablemente no. Tal conclusión podría ser exasperante: estos ataques parecen unirse a Mariupol y Bucha como actos atroces ya etiquetados como crímenes de guerra. Los soldados rusos y sus comandantes ciertamente han cometido crímenes de guerra en el campo de batalla, pero casos como Kremenchuk, Vuhledar o Serhiivka siguen patrones similares: armas que no funcionan y decisiones descuidadas, y a veces solo la mala suerte de los civiles que están en peligro. una guerra total. Newsweek contactó al Ministerio de Defensa de Ucrania para obtener comentarios sobre Serhiivka, pero no recibió una respuesta.

La niebla de la guerra

Los cuarteles y depósitos militares ucranianos están ubicados en la periferia de muchas ciudades y pueblos, y al menos 10 de los principales aeropuertos de Ucrania son instalaciones civiles y militares conjuntas. Además, las fuerzas ucranianas, especialmente la Guardia Nacional y las unidades de defensa territorial, están operando desde áreas urbanas. Los sistemas de defensa aérea, especialmente en la región de Kyiv, se despliegan en áreas urbanizadas, lo que es necesario para defender las ciudades, pero también pone en peligro a más civiles.

Ucrania no tiene la culpa de su geografía, por supuesto, pero es inexacto aplicar el término «crimen de guerra» a cualquier incidente en el que se dañen bienes civiles o mueran civiles. La cascada de acusaciones rara vez tiene en cuenta las realidades sobre el terreno donde se han producido los ataques. Tomemos, por ejemplo, War Crimes Watch Ucrania , una colaboración entre Associated Press, Frontline y PBS . El elaborado sitio web dice que documenta «evidencia de posibles crímenes de guerra en Ucrania, incluidos ataques directos contra civiles y ataques contra infraestructura civil, incluidos hospitales, escuelas, áreas residenciales y sitios protegidos por el derecho internacional humanitario».

En una ciudad del norte de Ucrania, Zhytomyr, 80 millas (130 km) al oeste de Kyiv, War Crimes Watch registra siete crímenes de guerra, dos ataques a instalaciones médicas, dos a escuelas, dos a sitios culturales o religiosos y un «ataque directo a civiles». » New Direction, una organización europea conservadora sin fines de lucro, con su propia lista de Crímenes en Ucrania cometidos por la Federación Rusa , enumera un incidente en Zhytomyr, el bombardeo de una iglesia. El informe de la ONU cita una serie de incidentes como posibles crímenes de guerra, incluido el bombardeo de un hospital infantil y una «casa de maternidad», una escuela de la ciudad, un puente y el aeropuerto civil.

Hubo ataques rusos en todos estos lugares, con numerosas muertes de civiles y daños importantes. Es fácil suponer que la ciudad y sus residentes fueron el objetivo del ataque. Pero ninguna de las acusaciones de crímenes de guerra menciona que Zhytomyr es también una ciudad militar, sede de la 95.ª Brigada de Asalto Aéreo, el Comando de Asalto Aéreo de Ucrania, dos importantes escuelas militares y el 199.º Centro de Entrenamiento, el 148.º Batallón de Artillería, un cuartel general regional y principales unidades de la Guardia Nacional y de defensa territorial. Cerca está la base aérea de Ozerne, hogar del ala 39. Nuevamente: nada de esto excusa a Rusia, pero etiquetar los ataques en una ciudad y sus alrededores como crímenes de guerra sin hacer referencia a los posibles objetivos crea una imagen falsa o, en el mejor de los casos, incompleta.

Desde el comienzo de la guerra, el Ministerio de Defensa ruso ha publicado regularmente detalles de las fuerzas ucranianas desplegadas en hospitales e instalaciones médicas o cerca de ellos. La solicitud de Newsweek al Ministerio para que comentara sobre esas afirmaciones fue rechazada, pero la embajada rusa en las Naciones Unidas proporcionó un asesor militar para abordar el tema bajo condición de anonimato.

El asesor se apresuró a señalar que el informe de la ONU sobre crímenes de guerra afirmaba que «también parece probable que las fuerzas armadas ucranianas no cumplieran plenamente con el DIH [derecho internacional humanitario] en las partes orientales del país». Afirmó repetidamente que Rusia tenía evidencia de crímenes de guerra ucranianos: disparar contra áreas civiles en Donbas, esconderse en escuelas y hospitales, disparar desde residencias.

Tres semanas después de que Newsweek solicitara evidencia de esos supuestos incidentes, el asesor militar ruso presentó lo que dijo que era una prueba de tales prácticas ucranianas. Afirmó que las fotos fueron tomadas en Severodonetsk el 27 de febrero y que muestran una unidad de artillería ucraniana disparando desde un campo de fútbol, ​​así como vehículos blindados ucranianos escondidos cerca de edificios civiles. Aunque las fotos pueden geolocalizarse y parecer genuinas, es importante tener en cuenta que el Ministerio de Defensa de Ucrania publicó una de las mismas imágenes (también el 27 de febrero) sugiriendo que mostraba una unidad de artillería rusa. No se ha determinado de qué lado está diciendo la verdad.

‘Niños confundidos’

Desde que los rusos se retiraron del norte de Ucrania, Kyiv ha estado enterrando a los muertos y contando el número de víctimas. El gobernador del área de Kyiv informa que la región ha determinado que 1.346 civiles han muerto en su región desde el comienzo de la guerra, con otros 300 aún desaparecidos. Esta región incluye la ciudad de Bucha, donde murieron 403, según la última estimación.

El Servicio de Emergencia del Estado dice que 700 de los que murieron en la región de Kyiv fueron asesinados con armas pequeñas: en otras palabras, baleados por soldados rusos. Se estima que otros 300 murieron cerca del campo de batalla en ataques de artillería y como resultado del fuego de tanques. Eso significa que entre el 24 de febrero cuando Rusia invadió y el 1 de abril cuando las últimas tropas rusas se retiraron de la región, unas 300 personas murieron como resultado de ataques con misiles y bombardeos. A pesar de toda la atención de los medios de comunicación a la ciudad capital y sus alrededores, atención que creó la impresión de ataques intencionales contra civiles, un pequeño número realmente murió en los ataques con misiles y bombardeos aéreos allí: 110 en la ciudad de tres millones y menos. de 200 en otras zonas de la provincia.

Los bombardeos son el evento de guerra más observable y, por lo tanto, el más frecuente, lo que crea la impresión de que no solo es la causa de la mayoría de las bajas civiles, sino también la causa principal. De hecho, es la batalla terrestre en Ucrania, la guerra más allá de los bombardeos y que en su mayoría se lleva a cabo fuera de la vista, la que ha sido devastadora, con violaciones, torturas y asesinatos intencionales de civiles. Centrarse en las fuentes equivocadas no logra que Rusia (y Ucrania) rindan cuentas de manera justa y, al mismo tiempo, pierde la oportunidad de aprender la mejor manera de proteger a los civiles en un conflicto.

En cada uno de los 25 incidentes con bombas que examinó Newsweek , surgieron ambigüedades y preguntas sobre el objetivo previsto, el arma utilizada, el papel de Ucrania y las intenciones de Moscú. Existe la posibilidad de que todos ellos sean crímenes de guerra, especialmente en casos de un gran número de víctimas civiles en relación con la ventaja militar obtenida al atacar incluso objetivos legítimos. Pero todo se reduce a casos individuales, a determinar los hechos y evaluar quién es responsable.

“Estos no son guerreros de una superpotencia”, dijo el presidente ucraniano Zelensky al comienzo de la guerra, refiriéndose a los soldados rusos. «Estos son niños confundidos que han sido utilizados».

Zelensky no está del todo equivocado. Las bajas de la invasión de Rusia incluyen miles de soldados rusos desprevenidos y engañados. De hecho, el primer criminal de guerra condenado de la guerra (condenado a cadena perpetua) es un joven de 21 años sin experiencia. El sargento del ejército Vadim Shishimarin fue capturado y luego acusado de matar a un civil de 62 años en el noreste de Ucrania cuando su unidad avanzaba por el pequeño pueblo de Chupakhivka el primer día de la guerra. El hombre ucraniano, dijo Shishimarin al tribunal, estaba usando su teléfono celular y él y sus camaradas temían que estuviera informando la ubicación de su unidad a las autoridades. Afirmó que le ordenaron dispararle al hombre, lo cual hizo.

Shishimarin se declaró culpable y en su declaración ante el tribunal dijo que «se arrepintió sinceramente».

El panel de jueces encontró a Shishimarin culpable de «violación de las leyes y costumbres de la guerra, relacionadas con asesinato premeditado» y dictó cadena perpetua. El juez principal dijo que el joven había cometido «un crimen contra la paz, la seguridad, la humanidad y el orden jurídico internacional» y que solo correspondía una cadena perpetua.

“Estaba nervioso en ese momento. No quería matar”, dijo Shishimarin en su declaración final. «Así es como sucedió».

Juanma Soynadie
Juanma Soynadiehttps://www.oknews.press
Corresponsal internacional y Fotógrafo de zonas de conflictos Escribiendo mi primer libro Actualmente cubriendo Centro y Sudamerica

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Related articles

COMANDOS DE EEUU RESCATAN A MONJA AMERICANA SECUESTRADA EN BURKINA FASSO

El presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, reveló la misión de rescate de rehenes en África durante un discurso.

EL LIDER DE GSIM EN BURKINA FASSO ELIMINADO POR EL EJERCITO

Ejercito de Burkina Fasso elimina a Sadou Dicko, lider local del Grupo de Apoyo al Islam y los Musulmanes

POLICIA FEDERAL ARGENTINA Y DEA INCAUTAN 1600 KILOS DE COCAINA EN ROSARIO CON DESTINO A DUBAI

OK! News Press - Policía Federal Argentina y DEA desbarataron a una banda narcotraficante que tenía 1.600 kilos de cocaína en dos galpones ubicado en el barrio Empalme Graneros, en el noroeste de Rosario

MOHAMED VI GRABADO COMPLETAMENTE EBRIO EN LAS CALLES DE PARIS

Vergonzosa aparición pública del rey de Marruecos en Francia, pasará 6 meses en prisión por su falta a las leyes musulmanas?